[单选]一起诈骗案经过侦查将目标锁定在赵、李二人身上，赵、李二人都可能是诈骗犯或目击者。已知诈骗犯只说假话，而目击者则只说真话，审讯人员问赵：“你们两人中肯定有一个是目击者？”赵回答：“没有。”则赵和李分别是：
A．赵是目击者，李是诈骗犯
B．赵和李都是目击者
C．赵是诈骗犯，李是目击者
D．赵和李都是诈骗犯

2012年7月，在顾客服务中心收到这样一个投诉，顾客杨某一家在买完单时无意中发现，他的小票上多录入了2件他并没有购买的商品，与此同时，跟随他身后买单的家人，也发现小票上多录入了2件并没有购买的商品。杨某当时非常气愤地跑到顾客服务中心。大骂：“你们这简直是诈骗犯！”，而且一直嚷嚷：“如果不对这件事做出合理解释，我就投诉到消协”。并口口声声说“要炒掉这样的员工，要狠狠地处罚她”。闻讯而来的主管马上拿过电脑小票进行核实，发现情况确实如此，而且错误出自同一个收银员。主管立即向顾客道歉，并将这一家子引至自己的办公室内，并倒水安慰他们。待他们冷静后，主管再次对收银员工作的失误进行诚恳的道歉和检讨，并答应就此事要对该收银员进行严肃的处理和教育。当时商场正在进行有奖促销活动，主管就多给了几张抽奖券给顾客，并说"这次差错是我们工作中的一次失误，我们一定会引以为诫，提高我们员工的工作质量，希望您能继续支持和相信我们商场。”在主管的耐心解释下，杨某一家才慢慢地消了气，并主动说：“算了，也不要炒掉她了，现在找一份工作也不容易，但要好好教育她，不能再出现这样的失误，否则对你们商场的声誉影响太坏了。”分析这位主管的处理技巧。

现年35岁的王宪伟两年前由部队转业到地方，王宪伟通过关系，留在了大连市其“朋友”的单位，从中学到了一些“生财之道”。去年10月，王宪伟认识了温州市某开发公司来大连考察开发房地产工程的吴某，即以其搜集到的解放军某部在大连的军用地产资料和有关文件为诱饵，与对方开始了转让25万余平方米军用地产的谈判。今年5月，王宪伟与其“朋友”又伪造了解放军某总部管理局的委托书、中校军官身份证，私刻了单位公章、财务专用章，并以“委任”的驻“大连办事处主任”的身份，与对方签订了《土地转让合同》和《联建军协议书》，分三次收取定金186万余元。10月底，被害方识破了骗局。接到报案后，大连市公安局沙河口分局经侦大队与马栏村派出所联合作战，将王宪伟抓获归案，追缴部分赃款赃物。在大量的书证、物证面前，王宪伟终于交代了以非法占有为目的，签订虚假合同诈骗巨款的违法犯罪事实。接到报案后，大连市公安局沙河口分局经侦大队与马栏村派出所联合作战，将王宪伟抓获归案，追缴部分赃款赃物。在大量的书证、物证面前，王宪伟终于交代了以非法占有为目的，签订虚假合同诈骗巨款的违法犯罪事实。试用学过的犯罪心理学知识回答以下问题：分析该该诈骗犯的心理特征和行为特征。

关于因果关系的认定，下列哪一选项是正确的?（）

• A、甲重伤王某致其昏迷。乞丐目睹一切，在甲离开后取走王某财物。甲的行为与王某的财产损失有因果关系

• B、乙纠集他人持凶器砍杀李某，将李某逼至江边，李某无奈跳江被淹死。乙的行为与李某的死亡无因果关系

• C、丙酒后开车被查。交警指挥丙停车不当，致石某的车撞上丙车，石某身亡。丙的行为与石某死亡无因果关系

• D、丁敲诈勒索陈某。陈某给丁汇款时，误将3万元汇到另一诈骗犯账户中。丁的行为与陈某的财产损失无因果关系

下列选项中（）不属于20世纪90年代中后期国家有关部门出台的银行卡业务相关制度规范。

A、《关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》

B、《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》

C、《银行卡业务管理办法》

D、《关于促进银行卡产业发展的若干意见》