题目

张某曾任甲公司工程师,专门负责电热器的设计工作。退休1年多后,张某利用过去工作中积累的资料,发明了“节能型电热器”,经试验使用,效果极佳。张某准备将该电热器以个人的名义提出专利申请,甲公司得知消息后找到张某,提出主张专利权应当属于甲公司,理由是张某的发明属于职务发明,并承诺给予张某一定奖励,遭到张某拒绝。后经协商,张某与甲公司一致同意,如能获得专利权,该专利权属于双方共有,但没有约定如何行使专利权。经过法定程序,“节能型电热器”的专利获得批准并公告。专利公告后,张某自行设立了乙公司,开始批量生产“节能型电热器”。甲公司认为张某单独实施专利的行为不合法,经交涉没有结果后,甲公司也开始组织“节能型电热器”的生产。由于“节能型电热器”广受欢迎,需求量大,甲公司和乙公司都取得了很好的效益,甲公司和乙公司上一年度营业额分别都达到5亿元。其他企业纷纷跟进,推出各种“电热器”。但是,甲公司和乙公司仍然共同占有70%的市场份额。为进一步扩大市场,共同限制其他企业的影响,甲公司和乙公司的管理层多次接触,拟定了两个应对方案:(1)公司合并方案。两家公司合并设立一个新的丙公司,合并各方解散。(2)约定市场方案。两家公司以约定的中间线为界,互不进入对方的市场范围,并在价格上保持一致。以上两个方案最后由于细节问题未能得以实施。要求:根据以上事实并结合专利法和反垄断法律制度的规定,回答下列问题:(1)“节能型电热器”是否属于职务发明?并说明理由。(2)张某单独实施专利的行为是否合法?并说明理由。(3)如果公司合并方案得以实施,是否达到经营者集中申报标准?并说明理由。(4)如果拟定市场方案得以实施,是否违反《反垄断法》的规定?并说明理由。

相关标签: 电热器   节能型  

提示:未搜索到的试题可在搜索页快速提交,您可在会员中心"提交的题"快速查看答案。
答案
查看答案
相关试题

司机室电热装置内设有热继电器,当由于风机故障等原因使电热器温度超过设定值时,电热器自动停止工作,进行超温保护。

此题为判断题(对,错)。

生产要求必须在车间内安装一台电热器,电气专业应采用()应对方案较为妥当。

A.因车间内严禁安装电热器,拒绝安装

B.安装电热器,不必采取特殊措施

C.将电热器安装在底部通风的木制底座上

D.将电热器安装在非燃材料的底板上

联系我们 会员中心
返回顶部