搜题
题目
甲县造纸厂因超标排放的污染物先后造成8户养殖专业户所养鱼苗大面积死亡，损失12万元。甲县环保局根据《水污染防治法》的规定，对造纸厂作出如下处理决定：（1）赔偿受损害的8户养殖专业户经济损失8万元；（2）罚款2万元；（3）立即对污染严重的生产项目停产整顿。造纸厂向市环保局申请复议，市环保局根据《水污染防治法》以及《民法通则》的规定，作出如下复议决定：（1）撤销县环保局处罚决定中的第一项和第三项，维持第二项；（2）责令县造纸厂赔偿8户养殖专业户的经济损失12万元。结合以上案情，回答以下问题：对市环保局的复议决定，下列主体可以向法院起诉的有：（）
A、县环保局
B、造纸厂
C、8户养殖专业户
D、因行政复议决定中有维持原具体行政行为的内容，因此相对人应该起诉县环保局的行政处罚行为，不能起诉行政复议决定行为，因此无人享有原告资格
相关标签： 环保局 专业户 造纸厂 防治法
提示：未搜索到的试题可在搜索页快速提交，您可在会员中心"提交的题"快速查看答案。
答案
查看答案
搜题
相关试题
甲焚烧秸秆，被县环保局处以2000元罚款，甲不服，向县政府申请复议，县政府维持该处罚决定。甲仍不服，欲起诉。被告应当是()
A.县环保局
B.县政府
C.县环保局和县政府是共同被告
D.县环保局或县政府
根据案例，回答1~4题：甲承包养鱼池养鱼。酒业公司的排水渠泄漏，废水流入养鱼池，导致鱼苗死亡。甲向县环保局申请行政处理。县环保局责令酒业公司限期改正，并处以罚款。同时，经县环保局调解，甲与酒业公司就赔偿数额达成协议。酒业公司未履行赔偿协议，甲要求县环保局强制执行该协议，县环保局拒绝。甲以环保局为被告提起行政诉讼。经审查，县人民法院裁定不予受理。县人民法院的裁定（）。
A．有法律依据，因为县环保局进行的调解是具有第三人居中性质的行政调解B．有法律依据，因为调解协议不具有强制执行力C．无法律依据，因为县环保局的调解是具体行政行为D．无法律依据，因为县环保局应当强制执行调解协议