大学教授：大学生们的写作水平没有他们过去那样好。今年我的学生所做的论文几乎都写得很差，并且不合语法。下面哪一个将最严重地削弱上面教授所做的论述?()
A．它需要证实那个教授的学生的变化是大学生作为一个整体的变化的代表。
B．它没有提供教授是一个写作能力的准确评判者的证据。
C．它没有考虑教授是一个糟糕的老师的可能性。
D．它没有提供反面的证据。
相关标签： 评判者 大学生
A.对偶比较法
B.感觉等距法
C.等级排列法
D.数量估计法
()是大学生课外科技文化活动中的一项具有导向型、示范性和权威性的全国性竞赛活动，被誉为中国大学生学术科技的“奥林匹克”盛会。
A.全国大学生电子设计竞赛
B.“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛
C.全国大学生英语竞赛
D.全国大学生数学建模竞赛
假如我和你辩论，我们之间能够分出真假对错吗？我和你都不知道，而所有其他的人都有成见，我们请谁来评判？请与你观点相同的人来评判，他既然与你观点相同，怎么能评判？请与我观点相同的人来评判，他既然与我观点相同，怎么能评判？请与你、我的观点都不相同的人来评判，他既然与你、我的观点都不相同，怎么能评判？请与你、我的观点都相同的人来评判，他既然与你、我的观点都相同，怎么能评判？所以，“辩无胜”。下面哪一项最准确的描述了上述论证的缺陷？（)
A．上述论证严重忽视了有超出辩论者和评判者之外的事实标准和逻辑标准。
B．上述论证犯有“混淆概念”的逻辑错误。
C．上述论证中的理由不真实，并且相互不一致。
D．上述论证犯有“文不对题”的逻辑错误。
A.许可证发放过程不透明，影响投资者的信心
B.因评判者主观因素的影响损害监管机构的可信度
C.许可证的最终归属难以确定
D.许可证费用给企业带来财务负担
假如我和你辩论，我们之间能够分出真假对错吗？我和你都不知道，而所有其他的人都有成见，我们请谁来评判？请与你观点相同的人来评判。他既然与你观点相向，怎么能评判？请与我观点相同的人来评判。他既然与我观点相同，怎么能评判？请与你、我的观点都不相同的人来评判。他既然与你、我的观点都不相同，怎么能评判？所以，“辩无胜”。下面哪一项最准确地描述了上述论证的缺陷？
A．上述论证严重忽视了有超出辩论者和评判者之外的事实标准和逻辑标准。
B．上述论证犯有“混淆概念”的逻辑错误。
C．上述论证中的理由不真实，并且相互不一致。
D．上述论证犯有“文不对题”的逻辑错误。