被告人张某、马某合伙经营出租车。2005年10月13日凌晨6时许，两被告人开着红色夏利小车行驶在本市通往火车站的马路上，寻找乘客。从外地来本市打工的胡某，站在马路边等公共汽车去火车站。张某、马某二人发现后，未问胡某是否愿意乘坐其出租车，也未向胡某讲明送到火车站需要付多少出租车费，即将胡某拉上车向火车站开去。当车行驶到火车站附近的一个交叉路口时，曲被告人将车开到某公司楼房围墙的拐角处，要求胡某提前付50元租车费（按里程付8元即可），胡某不同意，欲下车逃跑。两被告人拦住胡某的去路，将其殴伤（轻微伤）并迫使胡某交出现金50元，然后开车离去。下列说法正确的是（ ）。
A、张某和马某的行为构成强迫交易罪
B、如果胡某在张某和马某向其要50元车费的时候，以为遇到了抢劫，从包中拿出水果刀将二人中的一人刺死，则胡某的行为应认定为正当防卫
C、如果在胡某交出50元，张某、马某二人开车离去后，张某对马某说：“胡某一个外地人，咱应该多敲他点钱。”于是返回原处，以胡某弄脏了车上的座位为由让胡某再交2000元，不然就敲断胡某一条腿，胡某无奈，被迫又给二人2000元，则二被告人的行为应认定为敲诈勒索罪
D、如果在胡某交出50元，张某、马某二人开车离去后，二人发现胡某的包还在车上，包内有现金5000余元，二人想反正天黑胡某也看不清车号，于是二人将钱平分后将包丢弃在路边。后出租车公司得知相关信息后询问张某、马某，二人坚持说根本无此事，则张某、马某的行为构成侵占罪
相关标签： 被告人 出租车 火车站
A.犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述
B.犯罪嫌疑人、被告人的无罪辩解
C.犯罪嫌疑人、被告人检举、揭发同案犯罪嫌疑人、被告人在本案中的共同犯罪行为的陈述
D.犯罪嫌疑人、被告人检举、揭发共同犯罪以外的其他犯罪行为的陈述
E.犯罪嫌疑人、被告人的罪轻辩解
被告人没有委托辩护人的，人民法院应当为其指定辩护的情形有（）
A、被告人因经济困难的
B、被告人是盲、聋、哑人
C、被告人是未成年人
D、被告人可能被判处死刑
E、被告人可能被判处无期徒刑
A．被告人可能被判处无期徒刑的
B．被告人在开庭审理时未满18周岁的
C．被告人被判处死刑的
D．被告人是盲人的
下面关于证据的表述，正确的是()
A、对一切案件的判处都要重证据
B、重调查研究，不轻信口供
C、只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚
D、没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚
E、没有被告人供述的，不可以认定被告人有罪和处以刑罚
在刑事诉讼中，如果公诉人不能提出确实充分的证据证实被告人的罪行，法庭经过庭审和补充性调查也不能查明被告人有罪的事实，那么就只能()。
A.判定被告人无罪
B.判定被告人有罪
C.将被告人进行关押
D.由被告人证明自己无罪