题目

“土政策”往往是____的一种典型表现。()

A.象征式政策执行

B.附加式政策执行

C.残缺式政策执行

D.照搬式政策执行

相关标签: 土政策  

提示:未搜索到的试题可在搜索页快速提交,您可在会员中心"提交的题"快速查看答案。
答案
查看答案
相关试题

二、给定资料

1.世界卫生组织与国际红十字会和红新月会在北京联合举办的“义务献血国际会议”2004年4月7日结束,来自50多个国家的180多名卫生官员、专家和议员出席了第9届“义务献血国际会议”。与会人员一致认为,各国应加强献血安全方面的立法,确保通过自愿无偿献血获得医用血液。与会人员指出,艾滋病、肝炎和其他传染病病毒对血液安全构成严重威胁,各国、特别是发展中国家需要加大确保安全献血工作的力度。与会者建议各国完善血液检测机制、推动义务献血、停止有偿献血、在特殊情况下(如“非典”流行和恐怖袭击发生等)制定紧急措施。

2.中新网来自卫生部的消息说,卫生部提出了今后三年内全国要实现无偿献血占临床用血比例达到100%,消灭有偿供血;其中自愿无偿献血达到80%以上的目标。据称我国在血液安全和无偿献血方面仍然存在一些突出问题:各省的无偿献血工作发展不平衡,一些地方仍存在有偿供血;部分地区依靠政府下达计划指标献血,从外地调血现象突出;有的地方重视程度不够,宣传工作不到位,缺乏社会的广泛参与等等。为了使公众了解本地无偿献血情况,调动全社会和广大群众共同参与无偿献血这一社会公益事业,为无偿献血营造良好的社会氛围,不断推动无偿献血工作,卫生部决定建立无偿献血公示制度,定期向全国公布各省无偿献血比例,同时,也真诚接受社会各界的监督。

3.《京华时报》3月8日讯:从昨天起,北京市民在北京红十字血液中心街头采血点无偿献血,每人可获得由中美大都会人寿保险公司捐赠的一份保险期为6个月的短期意外伤害险。北京红十字血液中心承担着向首都近300家医院提供医疗和急救用血的任务。中心平均每年向临床提供全血及成分血近20万单位,占北京市供血量的2/3。据中美大都会人寿保险公司总经理齐莱平介绍,总共将有1万名北京市民可获得这份短期意外伤害保险。每份保险金额为1万元,总保额为1亿元。

4.新华网天津频道3月1日电,2月28日,天津市人民政府献血办公室和中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司联合举行了“无偿献血保险启动仪式”,向所有参加天津市无偿献血人员提供人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险。今后,市民只要一次无偿献血满200毫升,即可免费得到一份保期一年的人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险,每份保险?高累计保险金额为8000元。如果献血者一次献血400毫升将得到双份保险,献血者可选择同一年度两份保险或两个年度各一份保险。

5.据天津北方网消息,在该市血库告急,需要献血的情况下,各区县有3175名党员带头义务献血,为人民群众献出一份爱心,以实际行动展示了共产党员的先进性。据统计,自开展先进性教育活动以来,各区县参加义务献血的党员占全部献血人员的65%。其中,区(县)级党员领导干部14人,处级干部415人,其他党员干部2746人。

6.来自金羊网的消息称,珠海市去年获得“无偿献血先进城市”称号。该市平均每15个人中就有1人曾经无偿献血。珠海市中心血站站长说:“珠海人口不足140万,每年的临床用血达4吨,用血量是较高的。如果剔除采血中7%~8%的不合格因素,中心血站每年采血必须超过4吨。”早在1995年国家《献血法》未颁布之前,珠海已经开始发动义务献血。

2001年,珠海在全省率先取消了采血计划指标,血源来自真正意义的自愿无偿献血者。

7.上海是全国医疗中心城市之一,承担着繁重的医疗任务。除了服务本市外,上海还有大量来自全国的患者,每年需要血液约741吨,约1/3的临床医疗用血用于来沪就诊的外省市患者。随着医疗水平的不断提高以及城市人口老龄化现象的日益突出,该市的临床用血量也呈现出上升趋势。为改变以往计划献血中出现的“高补贴、长休假”现象及由此带来的血液安全隐患,该市从三年前开始推行自愿无偿献血。去年该市医疗临床用血的29.2%来自自愿无偿献血。今年该市提出自愿无偿献血量力争达到全市临床用血总量50%的目标。为此将新建10个街边“无偿献血屋”,并全面加强无偿献血志愿者队伍建设。

一份统计资料显示:自2002年3月1日16辆流动采血车驶上街头以来,上海市自愿无偿献血数逐年上升,2002年70744人次,2003年93881人次,2004年105384人次,今年头2个月17376人次。无偿献血正成为申城市民的健康时尚。据《上海新闻晚报》3月26日报道,春节过后上海血液供应紧张,10家市级文明单位及时发出无偿献血倡议。在将近1个月时间内,100多家企、事业单位的上万名员工积极响应,加入到无偿献血的行列中,使血库的库存基本满足了临床供血需要。

8.据广州血液中心主任透露,2004年度该市在献血站、流动献血车自愿献血者达到14.98万人次,占临床用血量的49.9%;指令性计划献血和外调血液的比重占了50.1%。该市的献血和供血处于不平衡状态,一度因O型血告急,多家医院被迫停止治疗性用血的手术。他指出常用的三种采血模式都有弊端:流动采血车常被驱赶,采血环境不能保证,献血者隐私权多少被侵犯;到单位采血不但受场地局限,而且指令性计划献血易引起单位职工不满,且献血高补贴又增加了单位经济负担;血液中心地点较偏僻,交通不便,献血场地可容人数有限。市政协委员叶欣、周国生认为,用血量居于全国前列,并以每年6%的速度上升的广州市,应该固定采血点,培养一支固定的献血队伍。他们在市政协十届第三次会议上建议政府加大建立固定献血站的力度,以方便和满足广大热心人士的献血善举。

9.香港是1952年开始推动无偿献血的,当时囿于旧的传统观念,只有两位华人献血。几十年过去了,620万人的香港,由最初的每年只有1000多人献血到现在的每年有18万人献血,无偿献血已成为许多港人的自觉行动,其中华人的比例由过去时3%猛增至97%,基本满足了香港的免费用血,且库存量足够一个星期用的。今日的辉煌已取代了昔日捉襟见肘的困难局面。

10.《京华时报》北京3月12日电,全国两会期间,全国政协4名委员联名提交提案,建议修改《献血法》,取消献血补贴,并对传染病人故意隐瞒病史恶意献血的行为追究法律责任,保障献血者异地无偿用血。他们指出“给予献血者适当补贴,既违背无偿原则,又助长献血高补贴、长休假等有偿行为,应该取消”。他们建议:(1)献血间隔时间一般为4个月,最低不少于3个月;(2)献血者年龄应该确定为18~60岁;(3)规定每次献血量为200~400毫升,鼓励根据个人体质状况多献;(4)建议取消有关单位对无偿献血者可以给予适当补贴的条款。

11.《北京娱乐信报》记者2005年4月27日从北京市卫生局获悉,从今年起,将打破原有的以在校三年级学生65%比例组织献血的做法,各高校对不参加献血的学生不得自行附加有关惩罚性质的“土政策”。北京市卫生局表示,学生献血将向预约登记自愿进行的管理模式转轨。由原来市里向学校下指标--学校给各院(系)分配指标--组织献血,将转变为由采血单位提出需求--向学校预约--学校主管部门责成学生会、红十字会、团委等社团采取多种形式宣传动员--组织学生自愿报名--学校与采血单位商洽献血事宜。市卫生局强调,学校组织献血要进一步贯彻落实《献血法》,不得惩罚不参加献血的学生。

12.《今晚报》3月23日报道,血液中心门口成了交易市场,在光天化日之下,竟然有“血头”从外地农民或在天津市劳务市场上的民工那里以400元钱200毫升的价格收购鲜血,然后以2000元200毫升的价格转手倒卖。一位卖血农民坦言因为家里生活困难,还有两个上学的孩子,所以被在天津打工的同乡叫来卖血,他们抽血之后还要在外面打工。记者分析“血头”猖獗的根源在于:(1)相关法律有缺陷。《献血法》第六条规定:“对献血者,发给国务院卫生行政部门制作的无偿献血证书,有关单位可以给予适当补贴。”在实际操作中,行政机关、国有企事业单位对无偿献血者均给予不同的物质补贴以及休假补贴。这就助长了献血高补贴、长休假等有偿行为,甚至导致冒名顶替献血、血头血霸渠道滋生等不良现象发生。(2)一些机关、企事业单位在实际操作中越轨,把《献血法》中的“提倡”、“自愿”演变为“强制”摊派,导致不愿献血者找人冒名顶替,给“血头”提供了“市场”。(3)有关部门对触犯《献血法》的“血头”打击不力。(4)贫穷的存在使弱势群体不得不进入卖血“市场”。

13.《时代商报》记者历时半个月,行程近千公里,对辽西“卖血村”内幕进行的调查也证明了问题的严重性。记者发现在我国《献血法》颁布实施6年后,“卖血”作为一种传播疾病的高危渠道和违法行为已被严格禁止,“无偿献血”日益深入人心的今天,在辽宁省西部的一些落后地区仍然存在着大量的卖血现象,这些人在一些不法“血头”的组织下,有的甚至整村、整屯集体卖血,其主要原因就是贫穷。

三、答题要求

1.用简洁的文字为给定资料作内容提要。限200字内。要求:准确,全面,条理清晰。(20分)

2009年10月29日,甲省某棉纺总厂的负责人碰到一件未曾预料的事,其下属单位购买一辆乙省生产的乙款轿车,竟要付出几乎两辆轿车的价钱:除要上交中央早已明文取消的水利建设基金、价格调节基金等费用外,又无端冒出7万元的“特困企业解困资金”。各种费用加起来,一辆零售为17.2万元的某款轿车竟要花去32.65万元。无独有偶。甲省某市居民高天向当地新闻媒体投诉:他在办理购买一辆乙款轿车的手续时,市控制社会团体购买办公室“拿不出任何文件”,却要多收7万元。高天说:“这是‘乱收费,,违背了中央有关扩大内需拉动消费的政策。”该市社控办主任并不否认他们收取了7万元的“特困企业解困资金”。他说:“我们的确收了这笔费用,主要用于企业解困。目前该市棉纺总厂的钱已经到账。”当人们提出要看一看这项收费的依据时,主任强调说:“这是机密,上面只有口头传达,没发文件。”然而,11月3日,在甲省当地公开出版的一份报纸上,一则小而又小的消息“泄露”了这一“机密”。这则消息的标題是:《市政府出台政策特保甲款轿车》。消息全文如下全市凡财政拨软单位新增或更新轿车,应由政府集中采购,并按用车标准选购甲省生产的甲款轿车。副局级以下党政机关、企业、事业单位(含副局级)需新增或更新轿车,必须购买甲款轿车。市社控办、公安交管、工商等部门按以上要求办理相关手续,车辆定编部门对其他车型将不予定编。所有单位购车均要先定编后购车,市工商行政管理部门将凭社控定编单验证机动车销售发票,市交管部门对其他车型将不予上牌照。”根据1994年国务院颁布的《汽车工业产业政策》第48条的规定:“任何地方和部门不得用行政和经济手段干预个人购买和使用正当来源的汽车。”国家财政部也曾三令五申:“严禁各地以各种名义收取与购买车辆无关的其他附加费,除法律规定和国务院、财政部、国家计委批准的收费外,中央各部门自行发文或要求地方立项收费的,一律不得作为收费立项的依据,已经立项的要求立即糾正。”那么,甲省和该市有关部门为什么要明知故犯呢?“省里出此下策也是不得已而为之”,甲省汽车行业办综合协调处处长显得很无奈。据他介绍,乙省2008年年底出台了一项规定:凡外地汽车入本省要交8万元的上牌照费。为此,甲省方面多次派人与乙省有关部门交涉,均无功而返,对方甚至还丢下了“你们可以照着做”的话。资料显示,2009年上半年,乙省的“土政策”使甲省生产的甲款轿车在乙省只销售了24辆,而乙省生产的乙款轿车在甲省的同期销量却达到6400多辆。鉴于这一背景,将汽车作为支柱产业的甲省自2009年10月1曰起,专门针对乙省生产的乙款轿车也出台了一项“土政策”。甲省汽车行业办综合协调处处长说我们是学乙省的做法,他们收8万元,我们收7万元;我们少收I万元已经是手下留情了。”对此,乙省汽车工业销售总公司办公室主任另有解释:“乙省对私人购车原来实行的是牌照竞拍政策,买一辆私车牌照最高要20万元左右,现在对私车征收8万元上牌照费(乙款轿车为2万元),应该说乙省的私人购车环境够宽松了。在集团购车方面,乙省对所有车型均征收8万元的牌照费(乙款轿车每年有1万辆的额度,额度内牌照费为2万元)。”甲省的“土政策”出台后,乙款轿车在甲省两个月来的销售状况低迷,省内各地区的乙款轿车经销单位均叫苦不迭。但令甲省有关部门始料不及的是:针对乙款轿车的“土政策”出台后,甲省范围内乙款轿车几乎卖不动的同时,本省产的甲款轿车销量并没增加多少,而让第三方丙省生产的丙款轿车拣了个“便宜”,销量直线上升。甲省针对乙款轿车的“土政策”出台后,本地产甲款轿车的销量却并没有增加,主要是因为()。
A.行政权力的作用B.第三方轿车大量进人本地C.地方政策的作用D.市场经济规律的作用
2009年10月29日,甲省某棉纺总厂的负责人碰到一件未曾预料的事,其下属单位购买一辆乙省生产的乙款轿车,竟要付出几乎两辆轿车的价钱:除要上交中央早已明文取消的水利建设基金、价格调节基金等费用外,又无端冒出7万元的“特困企业解困资金,,。各种费用加起来,一辆零售为17.2万元的某款轿车竟要花去32.65万元。无独有偶。甲省某市居民高天向当地新闻媒体投诉:他在办理购买一辆乙款轿车的手续时,市控制社会团体购买办公室“拿不出任何文件”,却要多收7万元。高天说:“这是‘乱收费,,违背了中央有关扩大内需拉动消费的政策。”该市社控办主任并不否认他们收取了7万元的“特困企业解困资金”。他说:“我们的确收了这笔费用,主要用于企业解困。目前该市棉纺总厂的钱已经到账。”当人们提出要看一看这项收费的依据时,主任强调说:“这是机密,上面只有口头传达,没发文件。”然而,11月3日,在甲省当地公开出版的一份报纸上,一则小而又小的消息“泄露”了这一“机密”。这则消息的标题是:《市政府出台政策特保甲款轿车》。消息全文如下:“全市凡财政拨款单位新增或更新轿车,应由政府集中采购,并按用车标准选购甲省生产的甲款轿车。副局级以下党政机关、企业、事业单位(含副局级)需新增或更新轿车,必须购买甲款轿车。市社控办、公安交管、工商等部门按以上要求办理相关手续,车辆定编部门对其他车型将不予定编。所有单位购车均要先定编后购车,市工商行政管理部门将凭社控定编单验证机动车销售发票,市交管部门对其他车型将不予上牌照。”根据1994年国务院颁布的《汽车工业产业政策》第48条的规定:“任何地方和部门不得用行政和经济手段干预个人购买和使用正当来源的汽车。”国家财政部也曾三令五申:“严禁各地以各种名义收取与购买车辆无关的其他附加费,除法律规定和国务院、财政部、国家计委批准的收费外,中央各部门自行发文或要求地方立项收费的,一律不得作为收费立项的依据,已经立项的要求立即纠正。”那么,甲省和该市有关部门为什么要明知故犯呢?“省里出此下策也是不得已而为之”,甲省汽车行业办综合协调处处长显得很无奈。据他介绍,乙省2008年年底出台了一项规定:凡外地汽车入本省要交8万元的上牌照费。为此,甲省方面多次派人与乙省有关部门交涉,均无功而返,对方甚至还去下了“你们可以照着做”的话。资料显示,2009年上半年,乙省的“土政策,,使甲省生产的甲款轿车在乙省只销售了24辆,而乙省生产的乙款轿车在甲省的同期销量却达到6400多辆。鉴于这一背景,将汽车作为支柱产业的甲省自2009年10月1日起,专门针对乙省生产的乙款轿车也出台了一项“土政策,’。甲省汽车行业办综合协调处处长说:“我们是学乙省的做法,他们收8万元,我们收7万元;我们少收1万元已经是手下留情了。”对此,乙省汽车工业销售总公司办公室主任另有解释:“乙省对私人购车原来实行的是牌照竞拍政策,买一辆私车牌照最高要20万元左右,现在对私车征收8万元上牌照费(乙款轿车为2万元),应该说乙省的私人购车环境够宽松了。在集团购车方面,乙省对所有车型均征收8万元的牌照费(乙款轿车每年有1万辆的额度,额度内牌照费为2万元)。”甲省的“土政策”出台后,乙款轿车在甲省两个月来的销售状况低迷,省内各地区的乙款轿车经销单位均叫苦不迭。但令甲省有关部门始料不及的是:针对乙款轿车的“土政策”出台后,甲省范围内乙款轿车几乎卖不动的同时,本省产的甲款轿车销量并没增加多少,而让第三方丙省生产的丙款轿车拣了个“便宜”,销量直线上升。本案例揭示的核心问题是()。
A.市场不统一的问题B.地方保护主义C.政府职能错位D.政府间关系
2009年10月29日,甲省某棉纺总厂的负责人碰到一件未曾预料的事,其下属单位购买一辆乙省生产的乙款轿车,竟要付出几乎两辆轿车的价钱:除要上交中央早已明文取消的水利建设基金、价格调节基金等费用外,又无端冒出7万元的“特困企业解困资金”。各种费用加起来,一辆零售为17.2万元的某款轿车竟要花去32.65万元。无独有偶。甲省某市居民高天向当地新闻媒体投诉:他在办理购买一辆乙款轿车的手续时,市控制社会团体购买办公室“拿不出任何文件”,却要多收7万元。高天说:“这是‘乱收费,,违背了中央有关扩大内需拉动消费的政策。”该市社控办主任并不否认他们收取了7万元的“特困企业解困资金”。他说:“我们的确收了这笔费用,主要用于企业解困。目前该市棉纺总厂的钱已经到账。”当人们提出要看一看这项收费的依据时,主任强调说:“这是机密,上面只有口头传达,没发文件。”然而,11月3日,在甲省当地公开出版的一份报纸上,一则小而又小的消息“泄露”了这一“机密”。这则消息的标題是:《市政府出台政策特保甲款轿车》。消息全文如下全市凡财政拨软单位新增或更新轿车,应由政府集中采购,并按用车标准选购甲省生产的甲款轿车。副局级以下党政机关、企业、事业单位(含副局级)需新增或更新轿车,必须购买甲款轿车。市社控办、公安交管、工商等部门按以上要求办理相关手续,车辆定编部门对其他车型将不予定编。所有单位购车均要先定编后购车,市工商行政管理部门将凭社控定编单验证机动车销售发票,市交管部门对其他车型将不予上牌照。”根据1994年国务院颁布的《汽车工业产业政策》第48条的规定:“任何地方和部门不得用行政和经济手段干预个人购买和使用正当来源的汽车。”国家财政部也曾三令五申:“严禁各地以各种名义收取与购买车辆无关的其他附加费,除法律规定和国务院、财政部、国家计委批准的收费外,中央各部门自行发文或要求地方立项收费的,一律不得作为收费立项的依据,已经立项的要求立即糾正。”那么,甲省和该市有关部门为什么要明知故犯呢?“省里出此下策也是不得已而为之”,甲省汽车行业办综合协调处处长显得很无奈。据他介绍,乙省2008年年底出台了一项规定:凡外地汽车入本省要交8万元的上牌照费。为此,甲省方面多次派人与乙省有关部门交涉,均无功而返,对方甚至还丢下了“你们可以照着做”的话。资料显示,2009年上半年,乙省的“土政策”使甲省生产的甲款轿车在乙省只销售了24辆,而乙省生产的乙款轿车在甲省的同期销量却达到6400多辆。鉴于这一背景,将汽车作为支柱产业的甲省自2009年10月1曰起,专门针对乙省生产的乙款轿车也出台了一项“土政策”。甲省汽车行业办综合协调处处长说我们是学乙省的做法,他们收8万元,我们收7万元;我们少收I万元已经是手下留情了。”对此,乙省汽车工业销售总公司办公室主任另有解释:“乙省对私人购车原来实行的是牌照竞拍政策,买一辆私车牌照最高要20万元左右,现在对私车征收8万元上牌照费(乙款轿车为2万元),应该说乙省的私人购车环境够宽松了。在集团购车方面,乙省对所有车型均征收8万元的牌照费(乙款轿车每年有1万辆的额度,额度内牌照费为2万元)。”甲省的“土政策”出台后,乙款轿车在甲省两个月来的销售状况低迷,省内各地区的乙款轿车经销单位均叫苦不迭。但令甲省有关部门始料不及的是:针对乙款轿车的“土政策”出台后,甲省范围内乙款轿车几乎卖不动的同时,本省产的甲款轿车销量并没增加多少,而让第三方丙省生产的丙款轿车拣了个“便宜”,销量直线上升。本案例揭示的核心问题是()。
A.市场不统一的问题B.地方保护主义C.政府职能错位D.政府间关系

土政策(打一数学名词)

联系我们 会员中心
返回顶部