洛杉矶这样的美国西部城市，几乎是和私人汽车业同步发展起来的，它的城市布局和风格明显带有相应的特点。由于有了私人汽车，住宅都分散在远离工作地点的地方；为了留出足够的停车空间，商业街的周边缺少林木绿化带。因此，如果私人汽车当初不发展，洛杉矶这样的城市会是另外一种完全不同的风貌。下列哪项对上述论证最为恰当？
A．上述论证不恰当地假设：美国人可以接受没有私人汽车的生活。
B．上述论证不恰当地依据某个特例，轻率概括出一般性的结论。
C．上述论证不恰当地把某个结果归结为一个原因，并且仅仅归结为一个原因。
D．上述论证忽视了：当原因发生变化时，相应的结果也会发生变化。
E．上述论证忽视了：同一种原因，在不同的条件下可以产生不同的结果。

南江市自从6个月前开始的市长公开呼吁乘坐公共汽车的宣传活动以来，早上进入该城市中心地区的汽车流量减少了7%。同一时间段里，搭乘公共汽车进入市中心地区的人数有相等数量的增加。显然；市长的公开宣传活动说服了很多人将汽车留在家里，搭乘公共汽车去上班。以下哪一项，如果是正确的，对以上得出的结论提出了最严重的质疑？
A．南江市所有路线公共汽车的车费在过去的6个月里平均上涨了5%.。
B．南江市市长经常乘坐公共汽车去位于城市中心地区的市政厅。
C．在过去的6个月里，由于道路翻修，使通往中心地区主要街道的通勤车可以使用的车道大大减少。
D．现在早上进入南江市中心地区的公共汽车数量与一年前完全相同。
E．调查显示，长期乘坐公共汽车的乘客对南江市公共汽车现在的服务不比市长公开宣传活动以前更满意。

某企业人均利税今年上半年比去年同期增长了50%。
（1)某企业今年上半年利税额比去年同期增加40%，而员工人数比去年同期减少20%
（2)某企业今年上半年利税额比去年同期减少了10%，而员工人数比去年同期减少了40%
A．条件（1)充分，但条件（2)不充分。
B．条件（2)充分，但条件（1)不充分。
C．条件（1)和（2)单独都不充分，但条件（1)和条件（2)联合起来充分。
D．条件（1)充分，条件（2)也充分。
E．条件（1)和（2)单独都不充分，条件（1)和条件（2)联合起来也不充分。

已知实数a，6，c满足，a+b+c＝0，abc＞O，且

则x97-96xy+y3＝（)。
A．286
B．-286
C．312
D．316
E．-316

甲被指控犯罪，乙是此项起诉的主要证人。关于这个案件，有如下断定：
Ⅰ．基于乙提供的有关证词，就可以宣判甲有罪。
Ⅱ．乙的证词说明他自己实际上也参与了甲的犯罪活动。
Ⅲ．甲被指控的犯罪活动只可能有一个人独立完成。
如果以上断定都是真的，则以下哪项最可能是审判的结果？
A．甲和乙都被宣判在乙起诉的案件中有罪。
B．除了在乙已被指控的案件中，甲和乙还被宣判为在其他案件中有罪。
C．甲被宣判为有罪，而乙被宣判为无罪。
D．甲被宣判为无罪。
E．甲将提出证据反驳乙。

李娜心中的白马王子是高个子、相貌英俊、博士。她认识王威、吴刚、李强、刘大伟四位男士，其中只有一位符合她所要求的全部条件。（1)四位男士中，仅有三人是高个子，仅有两人是博士，仅有一人相貌英俊。（2)王威和吴刚都是博土。（3)刘大伟和李强身高相同。（4)每位男士都至少符合一个条件。（5)李强和王威并非都是高个子。请问谁符合李娜要求的全部条件？
A．刘大伟。
B．李强。
C．吴刚。
D．王威。
E．没有人符合李娜的条件。